漫游费的“天花板”能遮住不公吗

单士兵

　　手机漫游费上限方案终于公布了。根据这个新方案，从3月1日起，手机漫游费主叫上限标准降为每分钟0.6元，被叫上限标准降为每分钟0.4元。占用国内长途电路不再另行加收国内长途通话费。

　　千呼万唤始出来。只不过，揭开面纱，却很难引起公众的一片惊喜。毕竟，手机漫游费成本审计报告披露，手机漫游费的成本不到5分/分钟，这个最新下降的漫游费实际价格的“天花板”，也令人感觉“太高了”。离公众普遍诉求的手机漫游费彻底取消，更是太过遥远。

　　早在手机漫游费听证阶段，种种批评与质疑的声音就铺天盖地。一方面，听证的两套方案本身就令公众甚为不满。比如，听证会主题只是适当降低漫游费，离公众的诉求有着很大的距离；另一方面，在诸如听证的民意参与、程序正义、公开透明等环节上，也让人觉得有太多需要弥合的空间。现在这个漫游费方案结果，离民意诉求很远，可谓是前因既定。

　　之所以选择这样的手机漫游费上限标准，相关部门表示，是考虑到当前几大电信运营企业经营状况极不平衡，如果进一步降低资费，可能会打破平衡，造成一家独大之类的垄断现象发生。问题是，现有电信的运营格局，难道就不是靠垄断来构建的各自利益堡垒吗？难道说，只要这种不平衡格局持续，不合理的漫游费就将随之依存？那么，让消费者为这种“行业格局保护”来埋单，其合理性与公平性何在呢？

　　在市场经济意识已经深入人心的今天，在手机漫游费问题上，我们却看到相关成本被公然虚置，不能有效纳入决策参考中，这实在令人遗憾。而比照一下国外许多国家，像澳大利亚、美国、日本等，手机漫游费要么干脆取消，要么根据成本来核定如何才算合理。在涨价问题上，我们见过太多的垄断集团都爱打着“国际惯例”的旗号，为什么在手机漫游费问题上，垄断企业却面对这样的“国际惯例”，安之若素呢？

　　当前，在电信市场上，存在着诸如垄断本身造成的竞争不充分，运营商本身的管理混乱等诸多问题，这本身就是造成现有电信运营企业经营状况极不平衡的重要原因。然而，面对电信市场这块大蛋糕，既得利益者却可以长期进行不合理的瓜分，这足以说明，运营商和消费者之间的利益天平，处于失衡状态。而公共政策如果不能有效平衡不同主体的利益关系，特别是极大地偏离公共立场，就必然会失去制度正义，从而失去应有的公信力。

　　对公众形成掠夺已经长达十余年的手机漫游费，现在让我们等到的却只是一块上限标准的“天花板”，它根本遮不住行业主管部门继续过度维护电信运营商的利益的本质，只能让既往的不公持续上演。这决定着，电信市场的垄断格局仍将持续，垄断消费者与运营商的博弈，仍将漫无边际地延续。它也表明，被公众期待为民意实践渠道的价格听证会，在当前，很容易因为利益集团的干预发生扭曲和变形。而在这样基础上形成的公共决策，因为无法走出部门利益化的误区，也就无法实现资源的合理分配，也无法成为普惠民生的善治。