基于以上的理论，Nagy 提出了他的功能良好家庭的标准：这就是平等、灵活、多方面都考虑到，不平衡的时候能够进行协商，家庭帐能平衡，忠诚能有适当程度的改变，能意识到并讨论家庭的生命循环等等。
语境家庭治疗的理想治疗目标是在治疗过程中，家庭成员能够从彼此那里得到信任并让别人能信赖自己，对彼此真诚的交流，从而形成诚恳、负责、平等的关系。
治疗师有责任让每个人都能从多角度理解其他人的观点。每个家庭成员都要学会抛弃自己对别人的先入之见，开放地和别人交流。(Boszormenyi-Nagy, I. , 1976)
治疗师要鼓励家庭成员探索新的家庭规则的组合，即便有些建议没有得到接纳的情况下也是如此。在治疗开始的时候，治疗师可以显得比较温和、对探索多角度观念充满兴趣。但是，一旦信任建立之后，治疗师应该加强一些对抗性。治疗师应该坚持语境治疗的基本原则，这会让咨客们显得主动一些。接着，咨客们就会看到重新安排和组合家庭的价值所在。
语境治疗没有时间的限制，治疗可以持续几周或者一、两年。家庭设置他们达到重组的步速。理想的治疗结束的时候，家庭应该是开始建立起信赖感，并重新平衡关系，但结束的时间应该由家庭做出。有些家庭会在症状消失的时候结束治疗，但有些家庭在症状消失后还会继续治疗。
语境治疗的理论倾向于关注家庭中孩子的未来的家庭。这意味着理想的治疗效果是让家庭中储存一种能平衡个人和他人利益的系统。也就是说，重组是让下一代的家庭有不同的忠诚、遗产和帐。
治疗师倾向让孩子参加治疗，即便这个治疗的焦点是婚姻问题。而且，治疗师要明确表示出孩子必须参加治疗的期望。治疗师要带到治疗中的伦理原则是孩子和孩子的为出生的孩子的利益是得到优先考虑的。
从语境治疗的观点来看，个人治疗和家庭治疗的矛盾是不存在的，因为个人治疗也在家庭治疗的框架之内，无论面对是一个咨客还是一个家庭，治疗师的任务都是提供多角度的视野。
而治疗师的态度并不是不偏不倚的，他本人也是多角度的一角，因为他倾向多角度的看待问题，但在他的治疗态度上，他对家庭的每个成员都给与同等程度的“共情”（empathy）。
治疗师并不担任重新结构家庭的角色，也不会做“重建”（reframe）。因为重建是把人放在了什么都好的聚光灯下，其实也是一种先入之见。治疗师试图让家里人从别人的角度出发来思考，并能体验别人受到的伤害等等。
在语境治疗中，阻抗也不认为是传统意义上的阻抗。阻抗的存在是隐形忠诚、遗产和分裂的孝顺性忠诚的影响。治疗师把阻抗看作伦理事件，治疗师通过自己的多角度立场来支持咨客并指引咨客面对这些事件。焦虑是正常的并受到期待的，人们出现焦虑是他们要建立起信赖的前兆。
3 评述
有学者质疑，“怎么可能有动力倾向的家庭治疗？”
因为一方面，精神分析关注的是个体内在的心理结构，而另一方面，家庭治疗关注的是人际关系和社会系统，这两者的着眼点是完全不同的。精神分析和家庭治疗是由客体关系理论整合起来的，Nichols提出，“精神分析研究的是人际关系的起源和本质，以及在过去的关系中成长，并一直影响到现在人际关系的心理内在结构。强调的是精神结构，而精神结构用自我表象或客体表象的形式保存了早期的人际经验。” （ Nichols , M . P. ，1984）而动力倾向的系统式家庭治疗解决的问题实际上是人们从早年家庭中内化的客体关系，及其对现在家庭的影响。
动力倾向的家庭治疗的很多理论框架受到了精神分析的影响。Bowen 指出，各个领域精神卫生的专业人员仍然继承了精神分析的两个基本概念。一是情绪障碍是在和他人的关系中发展起来的，一是治疗关系是对情绪障碍的普遍适用的治疗手段。（Bowen , M. ，1976）
不难看出，很多动力倾向的家庭治疗的理论术语其内涵和精神分析的某些术语是很相似的。如Bowen 的情绪系统、情感系统、智力系统就很类似于弗洛伊德的无意识、前意识、意识，自我分化类似于“领悟”（insight ）, 多代传递类似于强迫性重复现象和认同。Nagy的帐类似于无意识的某些部分，无形忠诚类似于无意识的认同或移情，循环板类似于强迫性重复现象和认同。
在治疗风格上，无论Bowen 还是Nagy 地强调了治疗师的中立和治疗师对治疗过程的控制，这和从弗洛伊德至今的大部分精神分析家所强调的治疗风格如出一辙。
从根本上来说，动力倾向的家庭治疗和精神分析有两个理论基本前提是一致的：假设人类精神世界的无意识的存在和精神病理学上的直线因果论。只不过动力倾向的家庭治疗师更注重家庭中每个人的无意识与其他人的无意识之间的相互关系，同时也把无意识这个概念的外延加以扩大。但从科学哲学的观点看来，无意识这种理论假设既无法证真、又无法证伪，是没有科学性的。而从系统论和控制论的观点来看，即便是治疗师只作为观察者加入系统，在治疗师试图控制的同时，他也会被反控制，所谓中立和控制只不过是治疗师一相情愿的想法。至于直线因果论，是动力倾向的系统式家庭治疗遭人诟病最多的地方，直线因果论显然是和系统论格格不入的，系统论者认为，一个人的问题的出现，其影响因素可能有家庭、社会、自然环境、生理状况、天灾人祸等等，这些因素又循环反馈，相互影响，最终无法确定哪一个因素是唯一的、准确的原因，而精神分析和动力倾向的系统式家庭治疗显然认为是过去的因素决定了现在。
但从治疗这方面来看，精神分析和系统式家庭治疗又是合乎系统论的，因为系统论者认为，只要干扰了大系统中的一个子系统，通过循环反馈的过程，其他子系统也会发生变化，所以无论理论假设如何，至少在治疗上动力倾向的系统式家庭治疗都针对了亲子关系这个子系统进行了扰动，而精神分析针对的个人也可以算作子系统中的一个成分。
本文作者在临床工作中，都是既做动力倾向的个别治疗，又做系统式家庭治疗。从目前的临床经验看来，系统式家庭治疗的确有其优越性，一个最明显的感受就是常常观察到家庭治疗师们所说的“神奇的”治疗效果，但系统式家庭治疗也有一些和精神分析比较起来逊色的地方。如代际治疗的治疗目标之一（提高自我分化）和精神分析的目标（通过修通达到领悟）是很相似的，但似乎精神分析的方法更能让个人的自我分化水平达到较深较高的程度。我们在临床中明显感到，如果核心家庭中有一个人曾经或正在接受其他治疗师的精神分析的话，这个家庭的干预效果就会很明显，也较容易地达到提高分化水平的目标。另外，无论是Bowen还是Nagy的治疗策略，都像是在核心家庭中质对每个人的防御机制，症状的消除从精神分析的角度看来，实质上是防御机制的变化，如由躯体化、被动攻击、幻想等变为理智化、置换、利他、升华等，但从整个家庭治疗的过程来看，效果较好的家庭治疗往往是各位成员的防御机制都开始由Vaillant所说的不成熟的防御机制向神经症性的防御或成熟的防御转化。但从个体的角度来看，家庭治疗并没有也没有必要达到精神分析所要求的人格的成熟，自我功能的增强等等。
另外一方面，家庭治疗的形式也限制了其应用。如要求核心家庭的很多成员参加的话，会给家庭带来较大的负担。像Nagy那样的治疗模式在临床上很难推行，也较难做到严格的代际治疗，家庭治疗往往都会变成整合式的系统治疗。包括结构治疗、策略治疗的许多技术都得到应用。这也是目前系统式家庭治疗的趋势——各种治疗技术在系统论、控制论的背景下得到整合。
总的来说，在基本理论上，动力倾向的系统式家庭治疗和精神分析的客体关系学派是遥相呼应的，但动力倾向的系统式家庭治疗有一个较明确的系统论基础，而客体关系理论虽有很多类似于系统论的观念贯穿其中，但基本上都是处于自发状态的系统思维，另一方面，动力倾向的系统式家庭治疗理论的观察角度比较起客体关系来显得更广阔，但也同时在个体这一面显得不够深入。从治疗上来说，动力倾向的系统式家庭治疗和经典精神分析、精神分析的客体关系学派在治疗风格上有很多接近的地方，如对治疗师中立的强调，治疗中解释（interpretation）技术的应用，注重无意识过程的意识化，特别是无意识情绪的意识化等等，但两者的治疗目标和治疗形式也有显著的不同，一些在精神分析中视为金科玉律的概念，如移情、阻抗等等，在动力倾向的系统式家庭治疗中就不是那么重要，如Bowen 就认为治疗师应该保持在移情之外，这在个别治疗中是无法想象的。
总之，动力倾向的系统式家庭治疗和精神分析在治疗上各有擅长，针对的是不同的情况，他们彼此的影响将会促进精神分析和心理治疗的理论发展和技术的丰富。但关键是治疗师们准备好了没有？是不是具备“他山之石，可以攻玉”的心态和气度？
热门新闻排行
0379-66668888